感知質(zhì)量,它的名稱沒有智能、電動這么響亮,但這是一撇、一觸就能感受到的。
比如:為什么一輛車的車漆要做得更亮,按鍵材質(zhì)都要是金屬的,座椅皮革的氣味要怎么調(diào),開關(guān)門的聲音如何更好聽。感知質(zhì)量就這樣誕生了。
本周,我們來到理想汽車北京研發(fā)總部,深入了解了理想汽車感知質(zhì)量評價體系,以及如何做好感知質(zhì)量。
有哪些點打動我?
先發(fā)表一個「暴論」,汽車的安全是可以被感知的。
比如,安全帶的末端有一根鋼索即可滿足安全標(biāo)準(zhǔn)。在理想 L9 的試制階段,安全帶末端就是鋼索加護(hù)套,但這種設(shè)計就是看起來「不安全」的。
因此在量產(chǎn)車上,安全帶改成了整體一致的造型,這就是可以被感知到的「安全」。
還有理想 L9 的 A 柱,試制車明顯比較粗壯,而量產(chǎn)車通過優(yōu)化了內(nèi)部的飾板,做成了三棱柱的外形,讓駕駛員的視線通過一側(cè)切線剛好看到車外。哪怕是粗壯的 A 柱,「似乎」也沒有很擋視線。
另一個感知很強(qiáng)的就是價值感。這里的價值感并不是配置表里的參數(shù),而是難以在配置表上呈現(xiàn)的價值。
如果仔細(xì)看就能發(fā)現(xiàn),不少五座 SUV 的安全帶都收納在 C 柱當(dāng)中,并且不能調(diào)整高度,優(yōu)勢是方案成熟成本低。但這就存在一個問題,對于個子小的乘客來說,安全帶就會勒脖子。
理想 L7 在開發(fā)過程中考慮到了這一點,安全帶收納在了座椅靠背后方。
另外就是車門拉手盒,理想的開發(fā)理念是讓每個人摸上去都像是寬大絲滑的手掌,而不只是寬大。
第三個感知相當(dāng)強(qiáng)的則是制造和聲音的品質(zhì),能不能給用戶更好的「向往感」。
這部分直接上車,一眼就能看出來。理想在現(xiàn)場安排了三輛車,分別是理想 L7、寶馬 X5、奔馳 GLE。
第一個要對比的就是前臉造型。可以發(fā)現(xiàn)理想 L7、寶馬 X5 比較優(yōu)秀,但奔馳 GLE 的前臉飾條上出現(xiàn)了多個斷點,還挺影響外觀。
第二個要對比的是前機(jī)蓋的 B 面。這里的制造工藝基本難以被注意到,但三輛車的差異立刻就顯現(xiàn)出來了。
理想 L7 的前機(jī)蓋 B 面平整規(guī)則,稍顯凌亂的是奔馳 GLE,放飛自我的是寶馬 X5。
但這并不代表奔馳、寶馬做得差,而更像是一種選擇,或許有用戶就是喜愛有機(jī)械感的機(jī)蓋。
另一個細(xì)節(jié)是加油口的旋鈕,直接上圖,三輛車也有區(qū)別。
可以很清晰地看到,寶馬 X5 的油箱蓋旋鈕明顯偏向一側(cè),旋轉(zhuǎn)旋鈕的時候手指很容易刮擦到塑料蓋板,而更為居中的奔馳 GLE、理想 L7 開啟油箱蓋旋鈕非常順利。
這里有個小故事,之所以不做居中,是為了滿足柴油版車型增加尿素加注口。因此,汽油版車型就為此做出了妥協(xié)。
最后要對比的是二排座椅放倒的方式。理想 L7、奔馳 GLE 都可以電動放倒,但奔馳 GLE 的電動按鈕明顯不太好按,右手向外旋轉(zhuǎn) 90 度才能按下兩個按鈕。理想 L7 的按鈕邏輯明顯更優(yōu)秀,伸手就能按下按鈕。
或許不少朋友會有疑問,為什么以上對比的項目都是理想更好,難道百年大廠已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后,我們才是遙遙領(lǐng)先?
其實不然。一方面,不同的車服務(wù)于不同的用戶群體,各有優(yōu)勢,用理想的標(biāo)準(zhǔn)評價奔馳不一定公平;另一方面,有些設(shè)計并沒有更好更差的區(qū)別,還是要看產(chǎn)品定義。
這其中不得不說三款車聲音的表現(xiàn),在加入我主觀偏好之后,三輛車中開關(guān)門聲音最輕的是理想 L7,最好聽的是奔馳 GLE,三輛車中關(guān)閉發(fā)動機(jī)蓋板聲音最好聽的是寶馬 X5。
聲音的部分維度沒有更好或更差的區(qū)別,產(chǎn)品的定義決定聲音的品質(zhì)。比如理想 L7 更多面向家庭用戶,開關(guān)門就需要盡量不打擾家人,電吸門加上更輕的吸合聲音就是產(chǎn)品研發(fā)的目標(biāo)。
另一點就是車燈的設(shè)計。可能細(xì)心的朋友會發(fā)現(xiàn),理想 L7 的車尾燈與車身之間有一個「小臺階」,并不是齊平的。這是因為制造公差無法滿足完全齊平,如果強(qiáng)行齊平可能導(dǎo)致邊緣翹起。
奔馳 GLE 就選了另一個方案,車燈與車身齊平,視覺效果更好,但是尾燈的三角邊緣比較鋒利,可能會劃傷你的手。
因此,這個項目二者同樣沒有更好或者更差的區(qū)別,哪怕是給消費者,或許也很難在二者之間做出選擇。到底是選完美外觀但可能劃傷手,還是美觀度差一點但不會劃傷手呢?
那奔馳 GLE、寶馬 X5 明顯做得更好的地方是哪些呢?
比如,奔馳 GLE 的內(nèi)飾氛圍就是三款車中最優(yōu)的,皮革、木紋、金屬的組合,豪華感一下就來了。或許是這是奔馳的 PQ 體系中占比更高的一部分。
寶馬的座椅包裹性明顯更優(yōu)秀,能夠讓人有種「陷入」座椅的感覺。運動感有可能是寶馬 PQ 體系中占比更高的部分。
最后我還問了負(fù)責(zé)人,在理想的 PQ 評價體系當(dāng)中,X5 和 GLE 能得多少分呢?大概是 X5 能得到 80 分,負(fù)責(zé)人給的評價是很優(yōu)秀,GLE 稍低一點,也有 75 分。
理想的 PQ 是什么?
面向家庭用戶,這是理想 L 系列三款車共同的目標(biāo)。因此,理想汽車的 PQ 也是針對家庭用戶群體量身打造,共有 6+1 個維度。
外觀品質(zhì)、座椅舒適性、操作舒適性、燈光品質(zhì)、聲音品質(zhì)、人機(jī)工效六個維度,加上功能邏輯,組成了理想汽車的 PQ 體系。
如何打造一套優(yōu)秀的 PQ 體系呢?理想的答案是讓 PQ 工程師成為 PQ 產(chǎn)品經(jīng)理,用數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)深入到開發(fā)的方方面面,同時在制造端、用戶端的反饋中不斷迭代 PQ 體系。
對于大多數(shù)車企而言,PQ 工程師扮演了類似生產(chǎn)前的質(zhì)檢工作。不同的工程部門有不同的 PQ 工程師,這就意味著工程部門有著絕對的話語權(quán),PQ 工程師最終要向工程部門「低頭」。
理想汽車則是讓 PQ 工程師同時扮演產(chǎn)品經(jīng)理的角色,參與產(chǎn)品定義。PQ 產(chǎn)品經(jīng)理話語權(quán)的提升,就能讓 PQ 做得更好。
理想汽車也建立了自己的 PQ 評價體系,整車有超過 1 萬個參與評價的指標(biāo),每個指標(biāo)就是一道「數(shù)學(xué)題」。
比如,充電口的標(biāo)準(zhǔn)就有按壓開啟的力度、關(guān)閉的力度、R 角,形成標(biāo)準(zhǔn)之后,工程師能夠按照標(biāo)準(zhǔn)做出符合 PQ 標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。
這里有兩個小故事,第一個關(guān)于頭枕,第二個關(guān)于車門。
理想 L9 的試制階段,制造端就發(fā)現(xiàn)了一個問題。后排乘客能夠透過縫隙看到前排頭枕內(nèi)部的海綿,觀感稍微差一點。針對這個問題,理想的方案是馬上改,改了之后把設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)二次迭代。
同樣是理想 L9 量產(chǎn)前的 7 個月,在對用戶的調(diào)研中發(fā)現(xiàn),半包式的車門容易蹭褲腿,用戶批評較多。并且當(dāng)時,半包式車門的模具費用已經(jīng)花費了 6,000 萬。
改,6,000 萬打水漂,同時要在 7 個月內(nèi)完成業(yè)內(nèi)平均 18 個月才能完成的工作。
不改,也不怕用戶罵,因為奔馳 GLS、寶馬 X7 都用的半包式車門。
最后,理想選擇了改,用 7 個月時間把半包式車門改成了全包式。
寫在最后
在靜態(tài)感受三輛車之后,能夠明顯感受到理想在 PQ 體系中的用心之處。不僅僅是用戶看得到的地方用心,看不到的地方同樣用心。
當(dāng)然,隨著車企的再發(fā)展,針對不同用戶需求的車型一定意味著 PQ 體系持續(xù)提升,甚至面向用戶的個性重新開發(fā) PQ 體系。類似于當(dāng)前 BBA 三大豪華品牌,不同的產(chǎn)品定義,滿足特定的用戶群體。
聲明:以上內(nèi)容為本網(wǎng)站轉(zhuǎn)自其它媒體,相關(guān)信息僅為傳遞更多企業(yè)信息之目的,不代表本網(wǎng)觀點,亦不代表本網(wǎng)站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。投資有風(fēng)險,需謹(jǐn)慎。